實(shí)踐中，存在一些以回贈(zèng)財(cái)物方式掩飾權(quán)錢交易的案件，在定性時(shí)容易有不同認(rèn)識(shí)。對(duì)此，要結(jié)合主客觀方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。筆者結(jié)合一起案例進(jìn)行分析。

　　王某系A(chǔ)縣副縣長(zhǎng)，李某系B旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)公司實(shí)際控制人。2021年3月至2023年6月，王某多次利用職務(wù)便利為B公司提供幫助。2022年9月，李某得知王某之子欲購(gòu)買某型號(hào)的汽車，為感謝王某的幫助，便以按揭的方式購(gòu)買總價(jià)56萬(wàn)元的該型號(hào)汽車送給王某之子，車輛登記在李某的名下。王某得知后覺(jué)得不妥，遂將自己多年前購(gòu)買收藏的30件瓷器贈(zèng)送給李某，用以折抵其所送車輛。后經(jīng)鑒定和價(jià)格認(rèn)定，2022年9月上述瓷器的總價(jià)值為8.6萬(wàn)元。2024年8月，王某因涉及其他案件，擔(dān)心自己被查處，又向李某贈(zèng)送總價(jià)值6萬(wàn)元的20件瓷器，用以彌補(bǔ)之前贈(zèng)送瓷器與車輛之間的差價(jià)。截至案發(fā)，李某仍有22萬(wàn)余元車貸未還清。

　　本案中，對(duì)于王某收受李某所送按揭車輛后回贈(zèng)瓷器的行為如何定性，存在兩種意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某利用職務(wù)便利為李某提供幫助，收受李某的車輛供其子使用，鑒于該車輛未過(guò)戶，且有按揭貸款，銀行對(duì)車輛具有優(yōu)先受償權(quán)，王某并未實(shí)際占有該車輛，故構(gòu)成受賄未遂。王某出于掩飾犯罪先后兩次向李某回贈(zèng)瓷器的行為，屬于對(duì)抗組織審查調(diào)查的行為，回贈(zèng)瓷器的價(jià)值不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除，王某受賄的數(shù)額為56萬(wàn)元。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某利用職務(wù)便利為李某謀取利益，收受李某所送車輛，其行為構(gòu)成受賄罪。但王某得知李某送給其子車輛后，立即回贈(zèng)李某價(jià)值8.6萬(wàn)元的30件瓷器，王某對(duì)此8.6萬(wàn)元不具有非法占有的故意，其回贈(zèng)的8.6萬(wàn)元瓷器可視為受賄財(cái)物的折抵物，應(yīng)當(dāng)從受賄數(shù)額中扣除，即受賄數(shù)額為47.4萬(wàn)元。之后王某為了逃避追究、對(duì)抗審查調(diào)查而被動(dòng)回贈(zèng)價(jià)值6萬(wàn)元的20件瓷器的行為，不是出于真實(shí)退還的目的，不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除。此外，由于李某系以按揭方式購(gòu)車，銀行對(duì)尚未還清的按揭貸款22萬(wàn)余元對(duì)應(yīng)部分的車輛價(jià)值具有優(yōu)先受償權(quán)，王某在客觀上對(duì)于抵押貸款對(duì)應(yīng)的價(jià)值部分尚未獲取，對(duì)此部分價(jià)值應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為受賄未遂。筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下。

　　王某收受并供其子長(zhǎng)期使用李某給予的未過(guò)戶按揭車輛的行為構(gòu)成受賄罪。國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受他人給予的按揭車輛，但車輛未過(guò)戶或借用他人名義登記，對(duì)此情形能否認(rèn)定為受賄罪，如構(gòu)成受賄是受賄既遂還是未遂，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第八條規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”。同時(shí)，對(duì)于受賄罪而言，是以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)財(cái)物存在抵押權(quán)的情況下，受賄人盡管在客觀上收受并控制、使用財(cái)物，但根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，由于抵押權(quán)的存在，導(dǎo)致財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并未完全歸屬于受賄人，受賄人對(duì)財(cái)物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)際控制仍然受制于行賄人還貸行為的影響。此種情況下，應(yīng)認(rèn)定受賄人對(duì)首付款及已還清的貸款部分構(gòu)成受賄既遂，對(duì)尚未還清的貸款部分構(gòu)成受賄未遂。

　　本案中，王某收受李某以按揭方式購(gòu)買的車輛供其子長(zhǎng)期使用，雖然車輛未變更權(quán)屬登記，但根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，不影響認(rèn)定王某構(gòu)成受賄罪。同時(shí)，該車輛雖然由王某之子實(shí)際占有、使用，但王某實(shí)際取得的是一個(gè)具有權(quán)利負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值不完整的車輛，若李某停止還貸，銀行可以對(duì)該車輛進(jìn)行拍賣等處置并優(yōu)先受償，將導(dǎo)致王某喪失對(duì)該車輛部分經(jīng)濟(jì)利益的控制權(quán)。故王某對(duì)于尚未還清的貸款部分對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益即22萬(wàn)余元構(gòu)成受賄未遂。

　　王某收受車輛后回贈(zèng)瓷器的價(jià)值是否從受賄數(shù)額中扣除要區(qū)分不同情況。認(rèn)定行為人構(gòu)成受賄罪，既要求客觀上有收受財(cái)物的行為，還要求主觀上有非法收受財(cái)物的故意，而有時(shí)非法收受他人財(cái)物不是一個(gè)靜止的點(diǎn)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。根據(jù)《意見(jiàn)》第九條規(guī)定，“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄”，即行為人將收受的財(cái)物及時(shí)退還或者上交的，不能認(rèn)定其具有受賄的主觀故意。據(jù)此，如果行為人收受財(cái)物后及時(shí)退還對(duì)方財(cái)物，退還財(cái)物可被視為受賄財(cái)物的折抵物，行為人對(duì)折抵部分不具有非法占有的故意，應(yīng)當(dāng)從受賄數(shù)額中扣除。對(duì)于如何認(rèn)定“及時(shí)”，需要綜合主觀方面、客觀阻礙事由等因素進(jìn)行判斷。對(duì)收受財(cái)物后出于掩飾犯罪的目的而被動(dòng)退還財(cái)物的，不能認(rèn)定為及時(shí)退還，相關(guān)財(cái)物的價(jià)值不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣減，可認(rèn)定為退贓行為。

　　本案中，當(dāng)王某得知李某送給其子價(jià)值56萬(wàn)元車輛后，便立即回贈(zèng)給李某價(jià)值8.6萬(wàn)元的瓷器，可見(jiàn)王某對(duì)此8.6萬(wàn)元不具有非法占有的故意，其回贈(zèng)的價(jià)值8.6萬(wàn)元瓷器可作為受賄車輛的折抵物，應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除，即受賄數(shù)額為47.4萬(wàn)元。之后王某因涉及其他案件，擔(dān)心自己被查處，又向李某贈(zèng)送瓷器系為了掩飾犯罪，不是出于真實(shí)退還的目的，根據(jù)《意見(jiàn)》第九條第二款之規(guī)定，“國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”。故此種情形下，王某回贈(zèng)瓷器的6萬(wàn)元不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣減。

　　（張劍峰 作者單位：上海市松江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）